So sánh các tấm hướng dẫn in 3D cùng với phương pháp truyền thống để đặt các giá đỡ chỉnh nha
Ngày tạo: 14/10/2020 1:55:11 CHPhần quan trọng nhất của điều trị chỉnh nha là định vị chính xác và liên kết của các mắc cài. Liên kết trực tiếp kém chính xác hơn và thường mất nhiều thời gian hơn do nước bọt và các vị trí răng không thể tiếp cận được, trong khi liên kết gián tiếp nhanh hơn và ít gây ra lỗi định vị giá đỡ hơn, nhưng chi phí cao hơn. Một nhóm các nhà nghiên cứu từ Bắc Kinh đã xuất bản một bài báo, "So sánh các thanh dẫn in ba chiều và các tấm dẫn hướng hai lớp ở vị trí giá đỡ chính xác", trong đó họ thiết kế các loại khay chuyển khác nhau, sử dụng in 3D và hiển thị truyền thống, đồng thời đánh giá " hiệu quả lâm sàng.”
“Với các ứng dụng ngày càng tăng của liên kết gián tiếp, các thiết kế khác nhau của khay chuyển và công nghệ mới được thực hiện trong quy trình điều trị. Trong giai đoạn phòng thí nghiệm, mối tương quan khớp cắn của bệnh nhân có thể được nhân đôi bằng cách lấy dấu hoặc quét kỹ thuật số, ”các nhà nghiên cứu viết. “Phương pháp trước đây là phương pháp truyền thống để tạo ra các tấm dẫn hướng hai lớp, mặc dù với chi phí thấp hơn, phương pháp này thường mất nhiều thời gian hơn trong phòng thí nghiệm và dễ bị sai sót do con người. Loại thứ hai được kết hợp với công nghệ in 3D tiên tiến mang lại nhiều lợi thế khác nhau, chẳng hạn như hình ảnh 3D chính xác, thuận tiện trong lưu trữ tệp và độ chính xác trong phân tích hình ảnh và dự đoán kết quả.
Mô hình nghiên cứu. (a) Mô hình hàm trên với các điểm đánh dấu. (b) Mô hình phổ thông với các điểm đánh dấu.
Trong giai đoạn liên kết gián tiếp trong phòng thí nghiệm, các giá đỡ được liên kết với mô hình chỉnh nha của bệnh nhân và sau đó một khay chuyển tùy chỉnh được sử dụng để đặt chúng lên bề mặt thực tế của răng trong giai đoạn lâm sàng. Để tạo ra các mô hình cho nghiên cứu này, nhóm nghiên cứu đã thu thập 140 răng có hình thái thân răng bình thường và không có khuyết tật hoặc phục hình rõ ràng, khử trùng và sắp xếp chúng thành “năm cặp răng giả hoàn chỉnh” trước khi dán nhãn các điểm đánh dấu “trên bề mặt răng / hàm. ”
Hướng dẫn thiết kế kỹ thuật số và in 3D. (a) Phân biệt răng và nướu trên mô hình kỹ thuật số. (b) Thiết lập mặt phẳng khớp cắn. (c) Điều chỉnh vị trí giá đỡ. (d) Mô phỏng định vị giá đỡ. (e-f) Tấm dẫn hướng để dán gián tiếp trên các kiểu máy kỹ thuật số. (g) Hướng dẫn in 3D - loại răng giả toàn bộ, và (h) loại răng đơn.
Tiếp theo, họ tạo ra các tấm dẫn hướng liên kết gián tiếp có thể in 3D, bắt đầu bằng cách tạo ra các mô hình kỹ thuật số với máy quét nội bộ 3Shape TRIOS Standard. Mặt phẳng nhai, trục và tâm của từng thân răng đã được thiết lập và dán nhãn nướu răng, sử dụng phần mềm 3Shape và các tấm dẫn hướng cho toàn bộ loại răng giả và loại răng đơn cho loại 3D được in trên máy ProJet 3510 DP.
“Các giá đỡ được định vị trong các hướng dẫn in 3D (loại răng giả toàn bộ hoặc loại răng đơn) và chất kết dính có thể xử lý ánh sáng 3M Unitek Transbond ™ XT đã được áp dụng cho đế của giá đỡ,” nhóm giải thích về liên kết gián tiếp thủ tục. “Các hướng dẫn in 3D sau đó được đặt trên các mô hình nghiên cứu và mỗi đường viền của giá đỡ được xử lý nhẹ trong 5 giây.”
Hướng dẫn in 3D và quy trình dán gián tiếp. Hướng dẫn in 3D của (a) răng giả hàm trên và (b) hàm dưới. Hướng dẫn in 3D được đặt trên mô hình nghiên cứu (c) hàm trên và (d) hàm dưới. Hoàn thành định vị khung trên mô hình nghiên cứu (e) hàm trên và (f) hàm dưới.
Trong việc chế tạo các khay truyền thống, các nhà nghiên cứu đã sử dụng các vật liệu làm từ silicone để tạo ấn tượng về các mô hình đang hoạt động với các điểm đánh dấu còn nguyên vẹn và tạo ra các phôi thạch cao từ các khuôn silicone.
“Một lớp mỏng các chất tách đã được phủ lên bề mặt răng đúc; Sau đó, các giá đỡ được định vị và gắn chặt trên thân răng bằng cách sử dụng chất kết dính 3 M Transbond ™ XT có thể xử lý ánh sáng và lưu hóa ánh sáng trong 5 phút, ”họ viết. “Các tấm dẫn hướng hai lớp được sản xuất bởi Erkoform-3D Thermoformer với lớp bên trong 1 mm (màng mềm) và lớp ngoài 0,6 mm hoặc 0,8 mm (màng cứng). Cuối cùng, chúng tôi cắt tỉa phần vật liệu thừa của lớp bên trong cao hơn 2 mm so với thân răng và lớp bên ngoài cho đến khi phủ kín 2/3 giá đỡ.”
Dấu ấn của (a) răng giả hàm trên và (b) răng cửa hàm dưới, và lớp thạch cao của (c) răng giả hàm trên và (d) răng cửa hàm dưới.
Định vị giá đỡ trên (a-c) hàm trên và (d-f) hàm dưới. Tấm dẫn hướng hai lớp của (g) hàm trên và (h) hàm dưới.
Đối với quy trình liên kết gián tiếp này, giá đỡ được đặt trong các tấm dẫn hướng hai lớp, với một dung dịch được áp dụng cho các bề mặt của răng và một dung dịch khác lên đế khung. Sau đó, các tấm dẫn hướng được đặt trên các mô hình nghiên cứu, và sau hai phút cố định, các nhà nghiên cứu đã loại bỏ lớp cứng bên ngoài trước, và sau đó là lớp mềm bên trong.
Các tấm dẫn hướng hai lớp được đặt trên mô hình nghiên cứu hàm trên (a-c) và (d-f) hàm dưới. Hoàn thành định vị khung trên mô hình nghiên cứu hàm trên (g-i) và (j-l) hàm dưới.
Tiếp theo, phần mềm Materialize Mimics được sử dụng để đo khoảng cách giữa các điểm đánh dấu và vị trí giá đỡ trong các mô hình kỹ thuật số của cả thiết kế răng giả và răng đơn cho nhóm hướng dẫn in 3D, trong khi thước cặp điện tử đo khoảng cách trong các mô hình nghiên cứu.
Thước cặp điện tử.
Đánh dấu các điểm trên mô hình học và đúc thạch cao.
“Độ chính xác của liên kết gián tiếp giữa thanh dẫn in 3D và tấm dẫn hướng hai lớp được so sánh bằng cách sử dụng thử nghiệm t ghép nối. P <0,05 cho thấy ý nghĩa thống kê, ”họ giải thích.
Dữ liệu, được phản ánh trong các bảng bên dưới, cho thấy không có sự khác biệt thống kê về độ chính xác của vị trí khung giữa hai loại (p = 0,078) và loại 0,6 mm trong nhóm dẫn hướng hai lớp có kết quả tốt hơn nhiều ( p = 0,036) so với 0,8 mm.
Họ viết: “Sau đó, chúng tôi so sánh thêm độ chính xác của việc liên kết gián tiếp giữa các thanh dẫn hướng in 3D (loại răng giả toàn bộ) và các tấm dẫn hướng hai lớp (0,6 mm), kết quả có thể so sánh giữa hai nhóm (P = 0,069). “Tuy nhiên, liên kết gián tiếp bằng cách sử dụng các tấm dẫn hướng hai lớp (0,6 mm) tốn ít thời gian bên ghế hơn so với nhóm dẫn hướng in 3D.”
Bảng 1: So sánh các thiết kế khác nhau trong nhóm hướng dẫn in 3D.
Bảng 2: So sánh các thiết kế khác nhau trong nhóm tấm dẫn hướng hai lớp.
Bảng 3: So sánh độ chính xác định vị khung giữa thanh dẫn hướng in 3D và tấm dẫn hướng hai lớp.
Tuy nhiên, trong khi dữ liệu cho thấy không có ý nghĩa thống kê, các nhà nghiên cứu lưu ý rằng "sự khác biệt tổng thể trước và sau khi chuyển dấu ngoặc thấp hơn trong nhóm hướng dẫn in 3D."
Họ giải thích: “Phát hiện này có thể là do các mô hình nghiên cứu trong ống nghiệm của chúng tôi chỉ có kết hợp ác tính nhẹ”. “Các nghiên cứu in vivo sâu hơn trong các trường hợp lâm sàng nghiêm trọng hơn, chẳng hạn như sai lệch với xoắn / nghiêng / chồng chéo, sẽ là điều cần thiết để điều tra hiệu quả và khả năng tổng quát của hướng dẫn in 3D và tấm dẫn hướng hai lớp.”
Nguồn: 3dprint
Data Design Việt Nam
Tags: data design data design viet nam ddv mayin3D congnghein3D in3D
.jpg)
.jpg)